ACADEMIA VERMELHA DE ARTE MILITAR PROLETÁRIO-REVOLUCIONÁRIA MIKHAIL V. FRUNZE :

A ARTE PROLETÁRIA DA INSURREIÇÃO SOCIALISTA

ASPECTOS INTRODUTÓRIOS

 

Insurreição e História da Revolução de Outubro de 1917:

Sobre os Papéis de Trotsky e de Stalin Nesses Eventos

   

LEV D. TROTSKY[1]

 

Concepção e Organização, Compilação e Tradução Rochel von Gennevilliers

Fevereiro 2005 emilvonmuenchen@web.de

Voltar ao Índice Geral http://www.scientific-socialism.de/ArteCapa.htm  

 

 

 

SOBRE A INSURREIÇÃO DE OUTUBRO

 

Sobre a minha participação na Revolução de Outubro afirma-se nas notas do tomo XIV das Obras Escolhidas de Lenin :

 

“Depois de que o Soviete de Petersburgo passou para as mãos dos bolcheviques, (Trotsky) foi eleito seu Presidente e nessa qualidade organizou e dirigiu a Insurreição de 25 de Outubro.”   

 

O que aí se revela como verdadeiro e como falso deve-se permitir ao Istpart decidir, se não no presente, então no futuro.

De todas as maneiras, Stalin negou, nos últimos anos, categoricamente, a correção dessa afirmação. 

Tal como disse :

 
”Devo afirmar que o camarada Trotsky não desempenhou nenhum papel especial na Insurreição de Outubro, sendo que não o podia fazer, na medida em que, sendo o Presidente do Soviete de Petrogrado, apenas executou a vontade das respectivas instâncias partidárias que dirigiram cada um dos passos de Trotsky.”

 

E, além disso :

 

“Trotsky não desempenhou e nem podia desempenhar nenhum papel especial, seja no Partido, seja na Insurreição de Outubro, visto que, no período de Outubro, era uma pessoa relativamente nova em nosso Partido.” (J. Stalin. Trotskysmo ou Leninismo, pp. 68-69.)

 

Em verdade, ao dar essa declaração testemunhal, Stalin esqueceu-se daquilo que ele mesmo precisamente falou, em 6 de novembro de 1918, i.e. no primeiro aniversário da Revolução, quando os fatos e os acontecimentos se encontravam, ainda, bastante frescos, na memória de todos.

Stalin conduzía, já então, contra mim o trabalho que desenvolve, tão amplamente, agora.

No entanto, outrora, era obrigado a impulsioná-lo, com o mais extremo cuidado e da maneira mais subreptícia possível.

Eis o que escreveu, então, no “Pravda (A Verdade)”, Nr. 241, sob o título “O Papel das Personalidades Mais Proeminentes do Partido” : 

    

“Todo trabalho de organização prática da Insurreição transcorreu sob a direção imediata do Presidente do Soviete de Petrogrado, Trotsky.

Pode-se dizer, com certeza, que a rápida passagem da guarnição para o lado do Soviete e a ousada efetuação do trabalho do Comitê Militar Revolucionário do Partido são devidas, antes de tudo e em grande medida, ao companheiro Trotsky.”  

 

Essas palavras ditas, de nenhuma maneira, por exagero laudatório – pelo contrário, o objetivo de Stalin era, então, diretamente, o oposto disso, pois pretendia, com seu artigo, “advertir” contra a exageração do papel de Trotsky (para isso, especialmente, tal artigo foi efetivamente redigido) -, essas palavras soam, presentemente, colocadas sob a pena de Stalin, como um panegírico inteiramente inacreditável. 

Porém, naquele então, era impossível que se expressasse diferentemente !

 

SOBRE O “COMITÊ MILITAR-REVOLUCIONÁRIO”,

E O “CENTRO PRÁTICO DE DIREÇÃO ORGANIZATIVA

DA INSURREIÇÃO” 

 

Há muito tempo, disseram que um homem honesto possui a vantagem de que, mesmo com má recordação, não se contradiz a si mesmo, ao passo que o homem desleal deve sempre recordar-se daquilo que disse no passado, a fim de não se humilhar.

Stalin, com o auxílio de Yaroslavsky, procura, agora, construir um nova história da organização da Revolução de Outubro, fundando-se sobre a criação, junto ao Comitê Central, de “um centro prático de direção organizativa da Insurreição”, no qual, por assim dizer, Trotsky não ingressou. Também Lenin não tomou parte dessa comissão.

Apenas esse fato já demonstra que a comissão em causa não podia possuir senão  um significado organizativo subordinado.

Não desempenhou nenhum papel autônomo.

A lenda sobre essa comissão foi construída, apenas presentemente e tão somente porque, nela, Stalin esteve presente. 

Eis a composição dessa comissão, centro prático de direção organizativa da Insurreição” :

 

“Sverdlov, Stalin, Dzerjinsky, Bubnov, Uritsky.”

 

Como se não fosse nojento mergulhar na imundície, seja-me permitido indicar, enquanto participante bastante próximo e testemunha dos acontecimentos daqueles tempos, já mesmo na qualidade de testemunha, os seguintes pontos :

 

1.    O papel de Lenin não necessita de esclarecimento;

 

2.    Com Sverdlov, encontrei-me, então, muito freqüentemente, dirigindo-me a ele para obter conselhos e pessoas apoiadoras;

 

3.    O companheiro Kamenev - que, tal como se sabe, ocupava, naquela ocasião, uma posição especial - cuja incorreção foi por ele mesmo reconhecida já há bastante tempo -, assumiu, entretanto, uma participação mais ativa nos eventos da Revolução.  

 

A noite decisiva de 25 para 26 de outubro de 1917, passamos a dois, eu e Kamenev, no alojamento do Comitê Militar Revolucionário, dando ordens e respondendo, por telefone, às perguntas formuladas.

Porém, mesmo com toda a amplidão de minha memória, não consigo, de maneira nenhuma, responder, para mim mesmo, à questão de saber em que, precisamente, consistiu o papel de Stalin, naqueles dias decisivos. 

Nenhuma vez sequer, precisei dirigir-me a ele para obter conselhos ou assistência.

Não demonstrou possuir nenhuma iniciativa.

Não formulou nenhuma proposta autônoma.    

Esse fato não pode ser modificado por nenhum “historiador marxista”, dotado de nova formação.

Tal como já ficou assinalado, Stalin e Yaroslavsky despenderam, nos últimos meses, muitos esforços para comprovar que o centro militar-revolucionário, criado pelo Comitê Central e composto por Sverdlov, Stalin, Bubnov, Uritsky e Dzerjinsky teria dirigido todo o curso da Insurreição.

Stalin sublinhou, de todas as maneiras possíveis, o fato de que Trotsky não havia ingressado nesse centro.

Porém, que desgraça: por profunda negligência dos historiadores stalinistas, publicou-se, no “Pravda (A Verdade)”, de 2 de novembro de 1927 (i.e. depois de ter sido redigida toda essa carta), um excerto detalhado, extraído dos Protocolos do Comitê Central, de 16 (29) de outubro de 1917.

Eis o que é afirmado, nessa sede :

 

“O Comitê Central organiza o centro militar-revolucionário com a seguinte composição : Sverdlov, Stalin, Bubnov, Uritsky e Dzerjinsky.

Esse centro é parte integrante do Comitê Soviético Revolucionário.”

 

Esse Comitê Soviético Revolucionário nada era senão o Comitê Militar Revolucionário, criado pelo Soviete de Petrogrado.

Não existiu nenhum outro órgão soviético para a direção da Insurreição de Outubro de 1917.

Dessa forma, esses cinco companheiros, nomeados pelo Comitê Central, tinham de ingressar, suplementarmente, na composição daquele mesmo Comitê Militar Revolucionário, cujo presidente era Trotsky.

É claro que não valia a pena introduzir Trotsky, por uma vez mais, na composição daquela organização, cuja presidência já exercia.

Como resulta difícil corrigir a história, posteriormente à data dos acontecimentos ! (Texto Redigido em 2 de novembro de 1927).      

 

 SOBRE A HISTÓRIA DA REVOLUÇÃO DE OUTUBRO

 

Em Brest, escrevi um pequeno esboço acerca da Revolução de Outubro. Esse livrinho teve uma grande quantidade de edições, em diversos idiomas.

Ninguém jamais me disse que, nele, existiria uma omissão flagrante, a saber: a de que, em nenhuma de suas páginas, indica-se o principal dirigente da Insurreição, “o centro militar-revolucionário”, no qual haviam ingressado Stalin e Bubnov.

Se conheço tão mal assim a história da Revolução de Outubro, por que é que ninguém me aconselhou, resolutamente, sobre o tema?

Por que é que meu livrinho foi estudado, impunimente, em todas as Escolas do Partido, nos primeiros anos da Revolução ?

Mais ainda : mesmo em 1922, o Bureau de Organização (Orgbureau) do Comitê Central do Partido considerou que eu conhecia bastante bem a história da Revolução de Outubro. 

Eis aqui uma pequena, porém eloquente, comprovação disso :

 

 

“Nr. 14.302, Moscou, 24 de maio de 1922

Ao Comp. Trotsky

 

Em comunicação do excerto do Protocolo da Reunião do Bureau de Organização (Orgbureau) do Comitê Central, de 22 de maio de 1922, Nr. 21.

 

« Encarregar o comp. Yakovlev para que, por volta de 1° de outubro, elabore, sob a redação do comp. Trotsky, um manual relativo à história da Revolução de Outubro. »

 

Secretário do II Departamento de Propaganda (assinatura)” 

 

Isso se deu em maio de 1922.

Tanto o meu livro sobre a Revolução de Outubro quanto meu livro sobre 1905, surgidos, até então, em diversas edições, tinham de ser bem conhecidos do Bureau de Organização (Orgbureau), à cabeça do qual, já naquele período, encontrava-se Stalin. 

Nada obstante, o Bureau de Organização (Orgbureau) entendeu ser indispensável atribuir-me a tarefa de redação de um manual sobre a história da Revolução de Outubro!

Como pode ser que isso fosse, exatamente, assim ?

Evidentemente, os olhos de Stalin e dos stalinistas abriram-se em relação ao “trotskysmo” tão somente depois de que os olhos de Lenin fecharam-se, para sempre. (...)

 

POSTURA EM RELAÇÃO AO CAMPESINATO

 E POLÍTICA E ORGANIZAÇÃO MILITAR

  

Depois de que Bukharin abandonou sua pura rejeição inicial ou ignorância do campesinato, transitando para a consigna defensora dos Kulaks que proclama “Enquecei-vos !”, decidiu que, através dessa mesma reivindicação, havia corrigido, para sempre, todos os seus antigos erros.

Mais do que isso : procurou alinhar os desacordos de Brest-Litovsk, bem como as outras divergências havidas entre eu e Vladimir I. Lenin, ao fio condutor de uma única e de uma mesmíssima questão, a saber: minha postura em relação ao campesinato.

As idiotices e as infâmias, colocadas, por esse motivo, em circulação pela Escola Bukharinista são absolutamente inumeráveis.

Para uma sua refutação especial, seria necessário um livro.

Aqui, indicarei apenas o mais fundamental :

       

a) Não me referirei, aqui, aos antigos desacordos que tiveram lugar, efetivamente, no período pós-revolucionário. Direi apenas que foram monstruosamente exagerados, deformados e deturpados pelos agentes de Stalin e pela Escola Bukharinista;

 

b) Em 1917, não existia qualquer desentendimento entre eu e Lenin, relativamente a essa questão; 

 

c) A “adoção” das consignas agrárias dos Socialistas-Revolucionários (SRs.) foi promovida por Lenin, em total acordo comigo ;

 

d) Ocorreu-me de ser o primeiro a ler o Decreto de Lenin sobre a Terra, redigido a lápis. Ali, não havia nem mesmo um sinal de desarcordo. Possuíamos inteiramente a mesma concepção.

 

e) Na política de abastecimento de alimentos, a questão relativa ao campesinato ocupou, evidentemente, não um posto secundário. Os filistinos, de estilo Martinov, afirmam que essa política era “trotskysta” - vide o artigo de Martinov, publicado em “Krasnoi Novi (Notícias Vermelhas)”, em 1923. Porém, isso não é assim : era uma política bolchevique. Participei de sua implementação, de braços dados com Lenin. Não havia nem sequer sombra de desacordo.

 

f) O giro rumo ao campesinato médio foi adotado com a minha mais ativa participação.  Os membros do Bureau Político (Politbureau) do Comitê Central do Partido sabem que, depois da morte de Sverdlov, o primeiro pensamento de Lenin foi o de nomear Kamenev, como Presidente do Supremo Comitê Executivo Central (VTsIK). Entretanto, a proposta de escolher uma figura “operário-camponesa” partiu de mim. Postulei a candidatura de Kalinin. Em conformidade precisamente com minha proposta, Kalinin foi denominado Starostoi Vcerossiiskim (O Decano de Toda a Rússia). Naturalmente, tudo isso constituem trivialidades, nas quais não valeria a pena determo-nos, nem mesmo por um momento. Porém, agora, essas mesquinharias, esses sintomas, revelam-se como provas mortíferas contra os falsificadores dos dias do nosso passado.

 

g) Toda a nossa política e organização militar era constituída, em nove décimos, pela questão concernente à relação dos trabalhadores com os camponeses. Essa política, dinamizada contra os partisãos pequeno-burgueses e os autonomistas (Stalin, Voroshilov e Cia.), conduzi-a, de mãos dadas, com Lenin.

Eis aqui, por exemplo, uma série de meus telegramas de Simbirsk e Ruzaevka (datados de março de 1919) sobre a questão relativa à necessidade de adotar medidas enérgicas, visando à melhoria das relações a serem mantidas com o campesinato médio.

Exigi o envio de uma comissão dotada de autoridade, à região do Volga, com vistas a examinar as atividades dos responsáveis locais e elaborar um estudo acerca das causas da insatisfação camponesa. O terceiro desses meus telegramas, passado por linha direta a Stalin, situado no Kremlin, em Moscou, dizia o seguinte :

 

“A tarefa da comissão consiste em fortalecer a confiança do campesinato do Volga no Poder Soviético Central, eliminar as desordens mais gritantes nas localidades, punir os representantes mais culpados do Poder Soviético e recolher reclamações e materiais que possam servir para a fundamentação de decretos demonstrativos, em favor dos camponeses médios.

Um de seus membros seria Smilga.

Outro membro recomendável seria Kamenev ou uma outra personalidade de autoridade.” (Datado de 22 de março de 1919, Nr. 813)           

 

Esse telegrama – um dos muitos – acerca da necessidade de Decretos em favor dos Camponeses Médios não me foi enviado por Stalin, senão pelo contrário : fui eu quem o enviou a Stalin.

Esse fato ocorreu não na época do XIV Congresso, mas sim no início de 1919, quando a concepção de Stalin acerca do campesinato médio ainda não era conhecida por ninguém.

Em verdade, cada uma das páginas dos velhos arquivos – sem qualquer tipo de seleção que o seja – soa, presentemente, tal como uma devastadora denúncia de absurdos inventados, produzidos depois dos fatos, concernentes à minha subestimação do campesinato ou à minha subestimação do campesinato médio!

 

h) No início de 1920, fundando-me na análise da formação da economia camponesa, introduzi, no Bureau Político (Politbureau) do Comitê Central uma proposta relativa a uma série de medidas de estilo da Nova Política Econômica (NEP).

Essa proposta não podia, de nenhuma maneira, ser ditada por ”menosprezo” ao campesinato.

 

i) A discussão sobre os sindicatos representou, tal como já assinalado, a procura de uma saída para um impasse econômico. A transição para a Nova Política Econômica (NEP) foi executada de modo plenamente unânime.

 

 

 

ACADEMIA VERMELHA DE ARTE MILITAR PROLETÁRIO-REVOLUCIONÁRIA MIKHAIL V. FRUNZE

ESTUDOS MILITARES SOCIALISTAS-INTERNACIONALISTAS

DEDICADOS À FORMAÇÃO

DE TRABALHADORES, SOLDADOS E MARINHEIROS MARXISTAS REVOLUCIONÁRIOS

 

EDITORA DA ESCOLA DE AGITADORES E INSTRUTORES

“UNIVERSIDADE COMUNISTA J. M. SVERDLOV”

PARA A FORMAÇÃO, ORGANIZAÇÃO E DIREÇÃO MARXISTA-REVOLUCIONÁRIA

DO PROLETARIADO E SEUS ALIADOS OPRIMIDOS

MOSCOU - SÃO PAULO - MUNIQUE – PARIS

 

 



[1] Cf. TROTSKY, LEV.  O Poddelke Istorii Oktiabrskovo Pierievorota, Istorii Revolutsii i Istorii Partii (Acerca da Falsificação da História da Insurreição de  Outubro, da História da Revolução e da História do Partido)(1927), in: Lev D. Trotsky. Stalinskaia Schkola Falsifikatsii : Popravki i Dopolnienia k Literature Epigonov (A Escola de Falsificação Stalinista : Correções e Complementações à Literatura dos Epígonos)(1937), Moscou-Berlim : Granit, 1932, pp. 24 e s.